基于序列稳定性的冲突当局者行为分析模型

doi:10.12005/orms.2022.0385

运筹与管理 ›› 2022, Vol. 31 ›› Issue (12): 38-45.DOI: 10.12005/orms.2022.0385

基于序列稳定性的冲突当局者行为分析模型

韩瑜¹, 徐海燕¹, 陈璐¹, 赵士南²

1.南京航空航天大学经济与管理学院,江苏南京 210016;
2.江苏科技大学经济管理学院,江苏镇江 212100

收稿日期:2020-09-17 发布日期:2023-02-02
通讯作者: 徐海燕(1963-),女,江苏南京人,教授,博士,博士生导师,研究方向:冲突分析、博弈论、风险决策。
作者简介:韩瑜(1991-),女,满族,吉林四平人,博士生,研究方向:冲突分析、智能决策;陈璐(1994-),女,甘肃庆阳人,博士生,研究方向:冲突分析、模糊决策;赵士南(1989-),男,山东临沂人,讲师,博士,研究方向:冲突分析、博弈论。
基金资助:
国家自然科学基金资助项目(71971115,71471087,61673209);江苏省普通高校研究生科研创新计划项目(KYCX17_0221);国家自然科学基金青年项目(72001096)

Behavior Analysis Models of Decision Makers in Conflicts Based on Sequential Stability

HAN Yu¹, XU Hai-yan¹, CHEN Lu¹, ZHAO Shi-nan²

1. College of Economics and Management, Nanjing University of Aeronautics and Astronautics, Nanjing 210016, China;
2. School of Economics and Management, Jiangsu University of Science and Technology, Zhenjiang 212100, China

Received:2020-09-17 Published:2023-02-02

摘要/Abstract

摘要： 不同稳定性可以折射冲突当局者的不同行为类型,为了更全面且深入地了解当局者的行为类型,本文将现有四种基本稳定性拓展至六种,构建了一个能够提高冲突分析图模型理论普遍实用性的决策方法。首先,提出了强、弱序列稳定性(SEQ稳定)的逻辑概念,以此分析当局者具有不同程度的过度自信下的冲突决策过程。然后,定义了强、弱SEQ稳定的矩阵表达,以此促进相应稳定解的计算和编程算法的实现。最后,使用“制造商与零售商渠道价格冲突”案例说明强弱SEQ稳定的意义。研究发现:冲突当局者的过度自信偏差并不都会产生负面影响,有时会利于当局者的集体利益。

关键词: 冲突分析图模型, 序列稳定, 有限理性, 过度自信

Abstract: Stability definitions can refract the decision makers’(DMs) different behavioral patterns. In order to understand DMs’ behavior more comprehensively and deeply, this paper extends the existing four basic stability definitions to six based on the sequence stability (SEQ stability). First, the logic concept of strong and weak SEQ stability is proposed to analyze the conflict decision making process of the DMs with different degrees of overconfidence. Then, the matrix representation of strong and weak SEQ stability is defined to facilitate the calculation of the corresponding stable solution and the realization of programming algorithm.‘Conflict analysis of the channel and price selection’case study proves the effectiveness of above-mentioned process. It is found that DM’s overconfidence bias is not always negative, but sometimes it is beneficial to the collective interests of the managers.

Key words: graph model for conflict resolution, sequence stability, bounded rationality, overconfidence

中图分类号:

C941
N945

韩瑜, 徐海燕, 陈璐, 赵士南. 基于序列稳定性的冲突当局者行为分析模型[J]. 运筹与管理, 2022, 31(12): 38-45.

HAN Yu, XU Hai-yan, CHEN Lu, ZHAO Shi-nan. Behavior Analysis Models of Decision Makers in Conflicts Based on Sequential Stability[J]. Operations Research and Management Science, 2022, 31(12): 38-45.

参考文献

[1] 温小琴,段政廉,胡奇英.基于经销商过度自信的容量管理策略[J].系统管理学报,2020,29(3):573-580.
[2] 柳键,江玮璠.基于零售商过度自信的存货质押博弈决策模型[J].运筹与管理,2018,27(12):104-111.
[3] Gervais S, Heaton J B, Odean T. Overconfidence, investment policy, and executive stock options[J]. SSRN Electronic Journal, 2003, 6: 1-52.
[4] Malmendier U, Tate G A. Does overconfidence affect corporate investment? CEO overconfidence measures revisited[J]. European Financial Management, 2005, 11(5): 649-659.
[5] Nash J. Non-cooperative games[J]. Annals of Mathematics, 1951, 54(2): 286-295.
[6] Fraser N M, Hipel K W. Solving complex conflicts[J]. IEEE Transactions on Systems,Man,and Cybernetics, 1979, 9(12): 805-817.
[7] Kilgour D M, Hipel K W, Fang L. The graph model for conflicts[J]. Automatica, 1987, 23(1): 41-55.
[8] Fang L, Hipel K W, Kilgour D M. A decision support system for interactive decision making: the graph model for conflict resolution[M]. New York: Wiley, 1993.
[9] 吴正稿,徐海燕,邓潇.信息不对称下的超对策冲突分析反问题研究[J].运筹与管理,2020,29(3):27-35.
[10] 赵士南,徐海燕.基于GMCR的双渠道供应链价格冲突动态交互模型[J].运筹与管理,2017,26(10):94-100.
[11] 于晶,赵敏,陈岩.冲突分析图模型框架下的决策者态度分析[J].软科学,2015,29(9):140-144.
[12] 陶良彦,刘思峰,方志耕,胡骞.偏好情景应变式冲突分析模型[J].运筹与管理,2019,28(1):112-119.
[13] Howard N. Paradoxes of rationality: theory of metagames and political behavior[M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1971.
[14] Zhao S, Xu H, Hipel K W, et al. Mixed stabilities for analyzing opponents’heterogeneous behavior within the graph model for conflict resolution[J]. European Journal of Operational Research, 2019, 277(2): 621-632.
[15] 孔杨,徐海燕,房银海.基于图模型矩阵理论的决策者权力不对称冲突稳定性研究[J].控制与决策,2019,34(2):298-308.
[16] 赵金帅,徐海燕,杨保华.基于图模型矩阵理论的决策者心理行为特征冲突稳定性[J].控制与决策,2020,35(7):1730-1740.
[17] Wang J, Hipel K W, Fang L, et al. Behavioral analysis in the graph model for conflict resolution[J]. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics: Systems, 2017, 49(5): 904-916.
[18] Xu H, Hipel K W, Kilgour D M, Fang L. Conflict resolution using the graph model: strategic interactions in competition and cooperation[M]. Springer, Cham, Switzerland, 2018.
[19] Xu H, Kilgour D M, Hipel K W. Matrix representation of conflict resolution in multiple-decision-maker graph models with Preference uncertainty[J]. Group Decision and Negotiation, 2011, 20(6): 755-779.

基于序列稳定性的冲突当局者行为分析模型

Behavior Analysis Models of Decision Makers in Conflicts Based on Sequential Stability

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

[1]	丁黎黎, 刘梦溪, 康旺霖. 考虑投资人过度自信偏好的占线股票投资策略研究[J]. 运筹与管理, 2022, 31(4): 204-210.
[2]	刘雯雯, 胡振华. 市场自治与低碳认证情形下企业低碳生产行为研究[J]. 运筹与管理, 2022, 31(4): 232-239.
[3]	吴新林, 肖海燕. 有限注意力下一类满意启发式决策的建模与理性分析[J]. 运筹与管理, 2022, 31(3): 57-62.
[4]	蒋惠凤, 刘益平. 基于演化博弈的大运河文化带城市间合作发展策略研究[J]. 运筹与管理, 2021, 30(10): 175-182.
[5]	刘新民, 蔺康康, 王垒, 郑润佳. 带有解聘补偿机制的过度自信高管动态激励契约设计研究[J]. 运筹与管理, 2020, 29(8): 202-212.
[6]	陈刚, 付江月, 何美玲. 考虑居民选择行为的应急避难场所选址问题研究[J]. 运筹与管理, 2019, 28(9): 6-14.
[7]	吴士健, 孙向彦, 周忠宝. 过度自信、违约补偿与众创投资平台三边道德风险规制[J]. 运筹与管理, 2019, 28(8): 156-163.
[8]	李星华. 管理者过度自信对高技术企业技术外部获取方式选择的影响研究[J]. 运筹与管理, 2018, 27(6): 194-199.
[9]	柳键,江玮璠. 基于零售商过度自信的存货质押博弈决策模型[J]. 运筹与管理, 2018, 27(12): 100-107.
[10]	严杰,刘人境. 基于Agent仿真的个体有限理性与众包绩效的关系研究[J]. 运筹与管理, 2018, 27(12): 115-124.
[11]	张广, 邬冬华, 唐剑雄. 不确定性下的一主多从博弈及其ε-平衡稳定性分析[J]. 运筹与管理, 2018, 27(1): 23-30.
[12]	吴彦莉, 胡劲松. 具过度自信零售商的双渠道供应链网络均衡研究[J]. 运筹与管理, 2018, 27(1): 96-102.
[13]	孙世敏, 吴倩, 张林玉, 王艳梅. 考虑长短期努力的过度自信代理人激励机制[J]. 运筹与管理, 2017, 26(8): 174-186.
[14]	李健, 李琳琳, 史浩. 考虑消费者有限理性退货决策的两阶段C2B电子商务供应链回购策略优化研究[J]. 运筹与管理, 2017, 26(12): 53-60.
[15]	陈克贵, 王新宇, 宋学锋, 张明慧. 管理者过度自信行为下煤矿安全监管机制设计研究[J]. 运筹与管理, 2017, 26(11): 182-189.